O Corporação Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) emitiu diretivas para instituições bancárias solicitando a suspensão de serviços relacionados a criptomoedas. A Coinbase contestou publicamente essas ações, caracterizando-as como inconstitucionais e traçando paralelos com intervenções regulatórias históricas. A situação desencadeou um debate significativo sobre a supervisão regulatória e as relações bancárias dentro do setor de criptomoedas.
Desenvolvimentos regulatórios
Implementação da Diretiva da FDIC
O FDIC expandiu sua supervisão por meio de correspondência adicional a instituições bancárias, visando especificamente serviços de criptomoeda. Em 3 de janeiro, o diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, revelou a existência de cartas do FDIC recém-descobertas instruindo os bancos a restringir várias atividades de criptomoeda, incluindo transações de Bitcoin e operações avançadas de cripto.
Âmbito das Restrições
Durante 2022-2023, as diretrizes da FDIC solicitaram especificamente aos bancos:
- Suspender serviços relacionados a criptomoedas aguardando avaliação de risco
- Pausa Bitcoin transações realizadas por meio de parcerias com terceiros
- Aguarde mais orientações regulatórias antes de se envolver em atividades de criptomoedas
A comunicação da FDIC declarou explicitamente: “Neste momento, a FDIC não determinou quais registros serão necessários para que um banco se envolva neste tipo de atividade”.
Resposta da indústria
Reações da liderança jurídica
Posição da Coinbase
O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, enfatizou as limitações constitucionais das agências reguladoras, mantendo que a autoridade legislativa reside exclusivamente no Congresso. A equipe jurídica da empresa pediu a supervisão do Congresso das ações da FDIC.
Avaliação da Ripple
Stuart Alderoty, Diretor Jurídico da Ripple, criticou a metodologia da FDIC, notando particularmente a abordagem incomum de abordar os conselhos bancários diretamente. De acordo com Alderoty: “Essas cartas gritam uma mensagem: fechem tudo relacionado a criptomoedas o mais rápido possível.”
Implicações legais e constitucionais
Preocupações com excesso de regulamentação
As diretivas levaram a comparações com a “Operação Chokepoint”, levantando preocupações sobre órgãos reguladores potencialmente excedendo sua autoridade constitucional. O especialista jurídico John Deaton defendeu a investigação federal, afirmando: “ChokePoint 2.0 não é apenas um exagero regulatório. É um desafio direto ao capitalismo de livre mercado americano, que prospera na competição, inovação e igualdade de oportunidades.”
Descoberta de documentação
Paulo Grewal destacou preocupações com transparência, observando que “a FDIC magicamente encontrou mais duas cartas de pausa após alegar conformidade com uma ordem judicial”. Essa revelação intensificou os apelos por maior escrutínio das ações da FDIC.
Impacto no mercado
Efeitos no Setor Bancário
Pesquisas recentes indicam que empresas focadas em criptomoedas enfrentam desafios desproporcionais no acesso a serviços bancários em comparação a setores tradicionais, como imobiliário e crédito privado. Essa disparidade sugere potenciais impactos sistêmicos da pressão regulatória sobre os relacionamentos bancários da indústria de criptomoedas.
Implicações futuras
Processos Legais Antecipados
A indústria de criptomoedas, liderada por grandes players como a Coinbase, está se preparando para potenciais desafios legais para abordar o que eles percebem como intervenção regulatória não autorizada. Essas ações podem estabelecer precedentes significativos para o relacionamento entre agências regulatórias e o setor de criptomoedas.
Adaptação da indústria
A situação exige respostas estratégicas de empresas de criptomoedas para manter relacionamentos bancários enquanto aderem aos requisitos regulatórios. Esse equilíbrio pode influenciar a trajetória de desenvolvimento da indústria e sua integração com sistemas financeiros tradicionais.
Conclusão
As diretivas da FDIC representam um desenvolvimento regulatório significativo no setor de criptomoedas, provocando uma resposta substancial da indústria e levantando questões fundamentais sobre autoridade regulatória e acesso ao mercado. A situação continua a evoluir, com potenciais implicações de longo prazo tanto para a indústria de criptomoedas quanto para a estrutura regulatória nos Estados Unidos.
